Décryptage perso'

5 mai 2007

Le fameux débat... Les impressions fraîches ne sont plus d'actualité, certes. On a beaucoup glosé sur l'animosité de Royal, les écarts de position entre les deux candidats, etc.
Pour ma part, voici pêle-mêle ce que j'ai retenu et/ou ce que je me suis dit en regardant ce débat (il va y avoir un parti pris, j'en suis confuse mais c'est ainsi) :

Mince, il est fort. Mais trop poli pour être honnête. Du "Madame Royal" à tout va, cela sonne faux au bout d'un moment.
Il la regarde très peu dans les yeux, et prend à témoin Chabot et PPDA.
Je n'aime pas les attaques personnelles (à propos de François H.). Elle est forte car elle n'y répond pas.
Il est voûté et manipule nerveusement un stylo.
Les sous-entendus dix-neuviémistes m'exaspèrent : "Vous perdez vos nerfs" = vous êtes hystérique. Grande théorie défendue par les frères Goncourt, par exemple (voir La Fille Elisa, édifiante dans ce genre).
Le glissement en incise de Royal concernant la génétique a été grandiose. A propos des multirécidivistes et des délinquants sexuels, elle balance, en milieu de phrase :"...et la délinquance sexuelle, qui, vous en conviendrez avec moi, n'est pas génétique..." Impossible de répondre à cela sans se ridiculiser, une fois de plus.
Le ton du Nain a changé ces derniers temps. Plus sirupeux. Dégoûlinant.
Les astuces rhétoriques de l'un et de l'autre sont plus ou moins visibles : prétérition, interruption de parole, question directe ou oratoire... "Je ne dirai pas que c'est stupide, car cela serait insultant pour vous, madame Royal, mais..."
Je la trouve à l'aise, avec son regard et son dos droits. Crédible. Elle sourit, parfois ironiquement, certes, mais elle sourit bien plus que lui.
Iznogoud a fait sept fautes de la langue très grossières, du type : "Pour que les femmes soient heureux". Le stress ?
Elle n'est pas toujours claire mais a un mérite : celui de dire que ce n'est pas parce que l'on veut devenir président que l'on est censé tout savoir sur tout. L'omniscience ne va pas de pair avec le pouvoir. Une forme d'humilité que j'apprécie, mais qui la dessert...
Punaise, un fonctionnaire sur deux pas remplacé ! La belle galère que nous allons vivre, chers collègues ("Mais que diable allaient-ils faire dans cette galère ?")...

Ce fut une jolie joute verbale, même si je crains que certains se soient laisser abuser par l'apparence de "calme" d'Iznogoud. Les "saines colères" ne parlent qu'à ceux qui les vivent et se révoltent d'une façon ou d'une autre.

Et maintenant, j'ai peur.